8(800)555-45-50
бесплатный звонок
по всей России
Заказ обратного звонка

Спасибо, мы получили ваше обращение и перезвоним в ближайшее время!

В рабочий день среднее время ожидания не превышает 15 минут

Закрыть окно

Музейное освещение: светодиоды против Ван Гога?

Музейное освещение: светодиоды против Ван Гога?

Не так давно в зарубежной прессе разгорелся скандал: некоторые издания обвинили светодиодные светильники для подсветки картин в появлении коричнево-зеленого налета на ярко-желтых красках полотен Ван Гога. Однако последние исследования опровергают эти данные.

Все началось с пресс-релиза Университета Антверпена, в котором сообщались предварительные результаты исследования, проведенного группой ученых из Италии, Бельгии, Нидерландов, Франции и Германии. Они исследовали причины потемнения цвета ярко-желтого пигмента на основе хромата свинца (желтый хром), которым славятся полотна Ван Гога — сам автор называл свои работы «Симфонией синего и желтого». Ученые обратили внимание, что со временем солнечный желтый цвет, «высшая просветленность любви» по Ван Гогу, стал приобретать коричнево-зеленый оттенок. Этот эффект, или уж скорее дефект, отмечался также на работах Сезанна и полотнах других постимпрессионистов 19 и 20 века.

Опыт, сын ошибок трудныx...

Чтобы выяснить причину этого явления, группа ученых под руководством Коэна Янсенса (Koen Janssens) взяла образцы краски с различных полотен и подвергла их искусственному «старению» под воздействием ультрафиолетового излучения в течение 500 часов. Потемневшие образцы изучались с применением самых современных аналитических методов, в том числе рентгеновской дифракции, проведенной в Европейском центре синхротронного излучения (ESRF) в Гренобле (Франция). В результате было установлено, что потемнение желтого пигмента является следствием изменения валентности хромата свинца с шестой на третью.

Когда стали известны предварительные итоги исследования, некоторые британские СМИ поспешили опубликовать пресс-релиз, в котором говорилось, что причиной неустойчивости цвета пигмента стало светодиодное освещение картин в музеях. Например, ежедневник The Independent опубликовал статью «Sunflowers wilt: Van Gogh’s masterpiece is slowly turning brown as a result of exposure to LED lighting» («Подсолнухи» увядают: шедевр Ван Гога буреет под влиянием светодиодного освещения«).

Однако последние исследования опровергают эту информацию. Во-первых, ученые отмечают, что для освещения полотен Ван Гога и последующих исследований использовались преимущественно более эффективные, чем галогены, ксеноновые лампы высокого и сверхвысокого давления (Cermax 175W), обладающие отличной цветопередачей, в сочетании с различными фильтрами. Оказалось, что для любимой краски художника губителен свет с длиной волны короче 525 нм. Выяснилось также, что не только условия освещенности, но и температура окружающей среды могут оказывать отрицательное влияние на картины.

Кроме того, на потемневших участках картин Ван Гога был обнаружен сульфат бария, который в соединении с хроматом свинца увеличивал восприимчивость краски к воздействию ультрафиолета. Ученые высказали предположение, что соль бария могла появиться на полотнах в составе разбавителя, которым пользовался Ван Гог. Этим, в частности, объясняется, почему не изменили свой цвет аналогичные краски на картинах Гогена.

Светодиодное освещение картин. На защиту светодиодов

Как только в прессе начались нападки на светодиодное освещение для подсветки картин в музеях, один из производителей светодиодных ламп, американская компания Soraa, отреагировала на появление обвинений официальным заявлением, в котором говорится о «безответственной и свободной трактовке результатов предварительных исследований». Представитель компании, в частности, отметил, что именно ксеноновые лампы, в отличие от белых светодиодов, генерируют значительное количество ультрафиолетовых лучей всех трех типов — УФ-А, УФ-В и УФ-С.

В заявлении для прессы говорится также, что изменения в составе краски наблюдались при интенсивном облучении, которое более чем в тысячу раз превышает показатели, свойственные обычному музейному освещению ксеноновыми лампами с использованием так называемых голубых фильтров, пропускающих свет с длинами волн 335нм (УФ-А) и 525 нм (зеленый спектр), который примерно в пять раз шире, чем длина волны синего спектра. Эксперты Soraa предположили, что причиной потемнения образцов, использованных в предварительном исследовании, стала утечка ультрафиолета через голубой фильтр, использованный учеными.

Нет худа без добра

Несмотря на поднявшуюся в прессе шумиху, многие эксперты посчитали, что ложные обвинения против светодиодов пойдут им только на пользу и будут способствовать их продвижению в сфере музейного освещения. Во-первых, результатом широкого общественного резонанса станет тщательный энергоаудит музейного сектора. Об этом, в частности, заявил Морис Дэвис (Maurice Davies), представитель британской Ассоциации музеев. Исследования будут финансироваться Советом искусств Англии. В частности, они будут направлены на изучение выбросов углерода в ряде крупнейших музеев Великобритании.

По мнению Мориса Дэвиса, освещение картин оставляет не меньший след в атмосфере музея, чем посетители. Он также добавил, что возможно многие по-новому посмотрят на светодиодное освещение в музеях после подведения итогов исследований. Морис Дэвис также указал на необходимость понимания специфики музейного освещения дизайнерами, ведь в данном случае важен не дизайн, а грамотный подход специалистов. Он считает, что многие проекты до сих пор осуществляются исходя из устаревших расчетов и технологий, тогда как современная светотехническая отрасль может предложить для освещения музеев более эффективное оборудование, которое не находит применения по причине ограниченного финансирования. И светодиодные светильники для подсветки картин стоит рассматривать в первую очередь.

Освещение картин, освещение музеев

Пол Руффлз (Paul Ruffles), председатель технического комитета профессионального сообщества по свету и освещению Великобритании, высказал удивление в связи с ажиотажем вокруг обвинений светодиодов в порче картин. «В современном поколении светодиодов, используемых в музейном освещении, отсутствует ультрафиолетовое излучение», — отметил он. Он также считает, что давно пора пересмотреть принципы освещения музеев и художественных галерей, которые опираются на рекомендации 1994 года.

Пол Руффлз добавил, что критикуя светодиоды, многие не учитывают также скрытых факторов, которые не столь очевидны, когда речь идет об освещении произведений искусства. Релампинг, с которым связаны перемещения картин, может нанести им не меньший урон, тогда как светодиодные светильники для картин не нуждаются в замене ламп. В защиту светодиодного освещения в музеях выступили ученые и из других стран.

Так, Дармштадтский университет провел собственное исследование. Питер Бодроджи (Peter Bodrogi), автор исследования, считает, что белые светодиоды менее опасны для освещения музейных экспозиций, чем другие источники света, например, люминесцентные лампы. Один из авторов опровержения, профессор химии Брунетто Брунетти (Brunetto Brunetti) из университета Перуджи (University of Perugia), отметил, что эксперты намерены в дальнейшем провести несколько тщательных исследований совместно с некоторыми производителями светодиодных светильников, чтобы определить, каково действительное влияние светодиодного освещения на произведения искусства.

Наша справка

Хромат свинца PbCrO4, или так называемый желтый хром, применялся в качестве пигмента при изготовлении желтой масляной краски. Пигмент позволял получать краски неестественно ярких оттенков, которые были оценены художниками-постимпрессионистами, так как позволяли уходить от реалистического изображения. Хромат свинца оказался токсичным соединением и в середине прошлого столетия был заменен более безопасными красками.

Пресс-служба МДМ-Лайт

 

от 5 600 o
Мощность 35-71 Вт
от 5 490 o
Мощность 20-40 Вт
Цена по запросу
Мощность 25-74 Вт




Понравилась статья? Поделитесь ей с друзьями!

Плюсануть
Поделиться
Запинить

Теги: LED, ART, Выставки, Музейное освещение, Нормы освещения


Наверх